原德州火車站“九達(dá)天衢”牌坊 晚報(bào)記者崔忠偉攝
“九達(dá)天衢”牌坊是古城德州的標(biāo)志性建筑，既是德州古城在中國政區(qū)中所處交通優(yōu)勢的真實(shí)寫照，也是古城德州的著名景觀，當(dāng)然也是德州地域文化研究的重要內(nèi)容。記載“九達(dá)天衢”牌坊的古籍為光緒年間馬翥等人編寫的《德州鄉(xiāng)土志》和1935年成書的民國《德縣志》，從成書時(shí)間看，馬翥《德州鄉(xiāng)土志》的記載最早。值得注意的是，兩書記載“九達(dá)天衢”牌坊的信息過于籠統(tǒng)，以致于近年來大家對它建立的時(shí)間、地點(diǎn)、“九達(dá)天衢”幾個(gè)字的書寫者以及牌坊消失的時(shí)間、原因等都是眾說紛紜?，F(xiàn)將各種觀點(diǎn)綜述如下：
牌坊初建時(shí)間
關(guān)于“九達(dá)天衢”牌坊的初建時(shí)間有以下幾種說法：
●明永樂說
1992年齊魯書社出版的《德州史話》一書說：“明成祖定都北京后，疏浚了大運(yùn)河以利南糧北運(yùn)，并于德州城西北設(shè)置‘遞運(yùn)所’以備陸運(yùn)。此時(shí)，德州已有‘神京門戶’之稱，‘九達(dá)天衢’的騎道牌坊也矗立在大西門外的官道上”。
●明嘉靖說
老一輩文史工作者孫壽昌“德州九達(dá)天衢牌坊及傳說”一文和2006年聶興一、田貴寶主編的《古邑史蹤》一書，持此觀點(diǎn)。德城區(qū)文聯(lián)名譽(yù)主席紀(jì)慎言在“德州九達(dá)天衢牌坊舊事”一文中也講：“大約自明代嘉靖年間起，就有了這座雄偉壯麗、氣勢恢宏的九達(dá)天衢牌坊?！?BR>●清雍正以后說
民間文史愛好者徐劍明認(rèn)為“九達(dá)天衢”牌坊修建于清雍正以后。
●清嘉道說
舊志整理專家潘友林根據(jù)乾隆《德州志》及之前德州舊志均無“九達(dá)天衢”牌坊的記載，猜測“九達(dá)天衢”坊應(yīng)是清嘉道年間所建。
●明天順說
光緒年間成書的《德州鄉(xiāng)土志》記載為明代尹綸所修。尹綸是州人御史尹禧之子，因孝行顯著，天順年間受到朝廷旌表，崇祀鄉(xiāng)賢祠。與“九達(dá)天衢”坊同為尹綸修建的東關(guān)“孝子”坊，時(shí)間是天順年間，即1457～1464年，可以猜測“九達(dá)天衢”牌坊也應(yīng)是天順年間所建，要早于嘉靖（1522～1566年）年間六七十年以上。
因?yàn)楣偌澬６ū尽兜轮萼l(xiāng)土志》成書于光緒二十八年（1902年），正是朱啟鈐剛剛完成九達(dá)天衢牌坊的修葺后成書的，估計(jì)是重修時(shí)人們看到或發(fā)現(xiàn)了什么東西，才斷言是尹綸創(chuàng)修。目前來看，此說是唯一明確見于舊志的記載，準(zhǔn)確性最高。
另，1986年山東人民出版社出版地區(qū)史志辦編纂的《德州風(fēng)物志》說：“不知在明朝哪個(gè)年代，在德州大西門迆北的官道上修建了一座騎道牌坊名為‘九達(dá)天衢’坊”。據(jù)對德州舊城研究有較深造詣的原德州國棉廠退休職工馬惠彬先生講：“（牌坊）扒下來的那些物件不管是石頭的還是木頭的，都是明代的無疑”。據(jù)稱，他本人是文史研究工作者中唯一一位見證過九達(dá)天衢牌坊物料的人。
牌坊所處地點(diǎn)
關(guān)于“九達(dá)天衢”牌坊的地點(diǎn)爭論，主要集中于此牌坊是建在橋上還是建在路上。
●橋上說
徐劍明認(rèn)為牌坊是立在一座“九達(dá)天衢橋”上的。
●路上說
德州市政協(xié)所聘文史專員田國良先生則根據(jù)民國《德縣志》的記載認(rèn)定“九達(dá)天衢”牌坊立于大西門與小西門之間的大路上。紀(jì)慎言在“德州九達(dá)天衢牌坊舊事”中稱：“（牌坊）就坐落在舊時(shí)德州城‘聚秀門’（俗稱‘大西門’）外古驛道（今米市街）上”。馬惠彬先生講：“九達(dá)天衢坊位于廣寧橋（又稱九達(dá)天衢橋）南3米處，所以不少人就說是位于橋上的”。根據(jù)光緒《德州鄉(xiāng)土志·州之橋梁》記載，九達(dá)天衢橋與廣安橋（又稱廣寧橋）不是一座橋，“九達(dá)天衢橋”在回龍壩西，而廣安橋則在小西門外。
事實(shí)上，九達(dá)天衢牌坊應(yīng)是位于“九達(dá)天衢橋”南3米處。
“九達(dá)天衢”為誰所題
九達(dá)天衢牌坊是因其額眉上有“九達(dá)天衢”4字而得名。這4個(gè)字為誰所題也是頗有爭議的內(nèi)容。
●嚴(yán)嵩說
持這種觀點(diǎn)的人，都是認(rèn)為牌坊建于明嘉靖年間，說當(dāng)時(shí)權(quán)相嚴(yán)嵩路過德州，恰逢牌坊落成，地方官員為了巴結(jié)高官而請嚴(yán)嵩揮毫潑墨。持這種觀點(diǎn)的人，在敘述此問題時(shí)都是含含混混，用“相傳”、“據(jù)說”等詞匯。
●朱啟鈐說
持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為，光緒二十五年（1899），袁世凱署理山東巡撫時(shí)，對“九達(dá)天衢”牌坊進(jìn)行過一次重修，由光緒年間舉人建筑學(xué)者朱啟鈐主持修建并書寫匾額。
●董其昌說
這一說法多在民間流傳，未從文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)。
現(xiàn)在來看，嚴(yán)嵩、朱啟鈐書寫匾額的傳說都有一定道理。因?yàn)閲?yán)嵩當(dāng)政時(shí)期，德州的九達(dá)天衢坊已經(jīng)修建了七八十年，有可能遭到了損壞不得不進(jìn)行重修。只要進(jìn)行重修，嚴(yán)嵩作為江西分宜人，并經(jīng)常往來于德州御路的內(nèi)閣首輔和書法大家，為德州牌坊題字就成了順理成章的事情。朱啟鈐書寫九達(dá)天衢坊匾額，因有志書記載應(yīng)說是毫無爭議的，但嘉靖年間嚴(yán)嵩書曾寫過九達(dá)天衢坊匾額也是極有可能的。
“九達(dá)天衢”英姿
“九達(dá)天衢”牌坊是一座橫跨南北驛道，坐北面南的四柱八扒、三層重檐、三門斗拱式石木結(jié)構(gòu)的牌坊。牌坊的頂部為中間高、兩邊低，四周檐子均微微上翹，兩端四角的檐子為突出上翹的大屋頂式木制結(jié)構(gòu)。頂部覆蓋著黃綠相間的琉璃瓦，映襯著朱紅色的柱子。牌坊最高點(diǎn)約8米、總寬約10米。其地面與路面持平，全部由南北向的青石鋪成，并與約3米處的九達(dá)天衢橋連接，4根朱紅色主立柱插入基石。每根朱紅色的主立柱，均由兩根“扒柱”（斜支柱）分南北向支撐著， “扒柱”8根 的基石上各有一只栩栩如生的石蛤蟆趴在上面。
古牌坊中門寬約一丈，兩邊的掖門面寬約5市尺，系人行通道。斗拱重檐之間，是鑲嵌著木雕圖案的擋板，上有牡丹、芍藥、月季、秋菊等花卉，秀麗逼真。中央門楣上鑲嵌著藍(lán)底金字的匾額，上書“九達(dá)天衢”4個(gè)正楷大字，字體蒼勁有力。整座牌坊雕梁畫棟、奇巧美觀。7只石蛤蟆栩栩如生，有的昂首俯腰，有的目睜口張，有的翹頭遠(yuǎn)望，有的支爪若跳。讓人感到疑惑的是：8個(gè)石座上為何只有7只石雕的蛤蟆？原來，由于修牌坊時(shí)石質(zhì)不佳，幾十年后，有一只蛤蟆風(fēng)化開裂。若重新再雕一只，很難與另外7只匹配，人們就將那只損壞的石蛤蟆砸掉，留下幾道痕跡，并移到不顯眼的東北角上。
消失的時(shí)間及原因
對“九達(dá)天衢”坊消失的時(shí)間和原因，有抗日戰(zhàn)爭時(shí)期毀于戰(zhàn)火說與毀于水患說，還有德州解放后拆除說。
●戰(zhàn)爭說
如田國良、徐劍明認(rèn)為此坊毀于德州解放前日本侵華期間。九達(dá)天衢牌坊在此期間毀于戰(zhàn)火，或在戰(zhàn)爭中被日軍拆毀。
●毀于水患說
如紀(jì)慎言在“德州九達(dá)天衢牌坊舊事”中稱“昔日的九達(dá)天衢牌坊毀于德州解放前的一次水災(zāi)”。
●解放后拆除說
《德州風(fēng)物志》稱：該坊“直到德州解放才被拆除”。馬惠彬提供了比較權(quán)威的說法，他說古牌坊是解放后才拆除的：“1952年前后“廣寧橋（九達(dá)天衢橋）”西半部坍塌，影響了交通。經(jīng)橋口街與米市街協(xié)商，兩街聯(lián)合將搖搖欲墜的古牌坊拆了。將拆下來的圓木柱子，修補(bǔ)了石拱橋的坍塌部位。將部分條石鋪在坍塌的橋面上，余下的石料，在靠近米市街路西的海子沿上修了座“溜口嘴子”。那7只石蛤蟆和帶有折皺的基石座，被移到“溜口嘴子”上做了護(hù)欄。小塊的木雕被人們拿回家去燒了，最可惜的是“九達(dá)天衢”匾額不知了去向。那些磚、石雕刻的小件堆積在海子邊，有的被砸碎，有的被丟進(jìn)了海子，最后全部沒了蹤影。
張明福