□范玉春
近日，“購(gòu)物車(chē)?yán)镉卸嗌佟瓵B貨’在等你”的話題在多個(gè)社交平臺(tái)上持續(xù)發(fā)酵，相關(guān)投訴量位居電商投訴前列。據(jù)新華社報(bào)道，不少消費(fèi)者都有過(guò)網(wǎng)購(gòu)被“坑”的經(jīng)歷，部分商家根據(jù)消費(fèi)者畫(huà)像區(qū)別發(fā)貨，同樣的店鋪、同樣的商品、同樣的價(jià)格，卻收到品質(zhì)天差地別的貨物，這種“AB貨”亂象引發(fā)社會(huì)廣泛質(zhì)疑。
AB貨亂象由來(lái)已久。早年間，商家多搞線上線下“兩張皮”，實(shí)體店擺A貨引流，網(wǎng)店售B貨盈利，維權(quán)繁瑣讓消費(fèi)者望而卻步。如今大數(shù)據(jù)普及，商家套路升級(jí)，借助用戶精準(zhǔn)畫(huà)像實(shí)現(xiàn)地域與人群分層發(fā)貨。算法標(biāo)記下，一線城市消費(fèi)者被貼上高敏感、高維權(quán)、高要求標(biāo)簽，收到的是足額優(yōu)質(zhì)A貨；而小城市及欠發(fā)達(dá)地區(qū)消費(fèi)者，因維權(quán)成本高、易妥協(xié)，淪為B貨傾銷(xiāo)地。從服飾面料偷換、家電壁厚縮減，到核心元器件減配，同價(jià)不同質(zhì)的套路，本質(zhì)是消費(fèi)歧視，是對(duì)商業(yè)誠(chéng)信的公然踐踏，更是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)的漠視。
更值得警惕的是，大數(shù)據(jù)濫用已滲透至消費(fèi)全鏈條。購(gòu)物、外賣(mài)、打車(chē)等平臺(tái)，差異化定價(jià)套路屢見(jiàn)不鮮：老用戶報(bào)價(jià)更高、頻繁瀏覽價(jià)格上浮、不同手機(jī)收費(fèi)有別。大數(shù)據(jù)殺熟與“AB貨”根出同源，都源于算法濫用，都依賴(lài)信息不對(duì)稱(chēng)，都是對(duì)消費(fèi)公平的隱性侵蝕。一個(gè)是顯性?xún)r(jià)格歧視，一個(gè)是隱性品質(zhì)歧視，最終都侵蝕著消費(fèi)公平，成為數(shù)字消費(fèi)領(lǐng)域的頑疾。
亂象愈演愈烈，根源在于行業(yè)畸形競(jìng)爭(zhēng)與治理短板。商家逐利短視，為壓縮成本、搶占市場(chǎng)，將算法異化為收割工具；平臺(tái)唯低價(jià)流量馬首是瞻，對(duì)商家違規(guī)行為睜一只眼閉一只眼；加之算法黑箱不透明、維權(quán)舉證難，最終形成“越低價(jià)越降質(zhì)”的惡性循環(huán)。任由這種“看人下菜碟”的現(xiàn)象蔓延，只會(huì)讓下沉市場(chǎng)的消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)購(gòu)?fù)鴧s步，最終阻礙國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)的提質(zhì)擴(kuò)容。
整治亂象，需多方協(xié)同發(fā)力、亮出利劍。平臺(tái)要扛起主體責(zé)任，摒棄唯低價(jià)導(dǎo)向，將質(zhì)量與口碑納入流量考核；建立用戶申訴與一鍵舉證機(jī)制，推行先行賠付，嚴(yán)懲地域雙標(biāo)行為。商家要堅(jiān)守誠(chéng)信底線，杜絕看人下菜，建議引入第三方進(jìn)行質(zhì)量抽檢并公示結(jié)果，以誠(chéng)信立身。監(jiān)管部門(mén)要加快完善規(guī)則，明確AB貨認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將大數(shù)據(jù)殺熟納入常態(tài)化監(jiān)管，建立算法備案審查制度，暢通舉報(bào)渠道，以重罰形成震懾，筑牢制度紅線。
電商的核心競(jìng)爭(zhēng)力從來(lái)不是低價(jià)，而是信任。大數(shù)據(jù)的價(jià)值，在于賦能消費(fèi)升級(jí)、實(shí)現(xiàn)供需共贏，而非淪為算計(jì)消費(fèi)者的工具。唯有斬?cái)嗨惴E用的黑手，遏制大數(shù)據(jù)殺熟亂象，讓每位消費(fèi)者都能得到公平對(duì)待，電商才算真正回歸了商業(yè)的本分。（來(lái)源：德水觀瀾）