□張建華

日前，耀客傳媒簽下兩位AI數(shù)字藝人“秦凌岳”與“林汐顏”，迅速登榜熱搜。點進去卻發(fā)現(xiàn)，喝彩的寥寥。滿屏只有兩個字：不要。

輿論給資本潑了一盆冷水。3月23日，新京報刊發(fā)專訪，耀客AIGC實驗室回應表示：不會在真人劇中用AI替代任何配角，AI演員就應該演“只有AI能演”的戲。

回應姿態(tài)放得很低，但真正的問題并未解決：觀眾抵制的，到底是什么？

先看一個對比。《流浪地球2》里也用AI，給演員減齡、拍高危動作，沒人跳出來批評。技術當工具，觀眾樂見其成。但耀客此次的落點，顯然不同：它把AI從“輔助”轉變?yōu)椤疤娲薄Ｌ娲枰甑难輪T，替代需要協(xié)調檔期的真人，把“萬一塌房”的風險也一并規(guī)避。

業(yè)內流傳的數(shù)據(jù)頗為驚人：一部AI短劇，成本可壓至數(shù)千元，小團隊數(shù)周便能產出數(shù)十集。以《白狐》為例，4人團隊2周完成，制作成本降至萬元以內——主要是算力開銷。而同等體量的真人劇，百萬元是常態(tài)，頭部作品可達數(shù)百萬。幾百倍的差距，不用談片酬，不用等檔期，不用擔心誰半夜上熱搜。這筆賬，資本的眼睛，從來算得清。

可觀眾看戲，看的是人，不是賬本。

3月18日，兩位AI藝人剛亮相，評論區(qū)便炸了：秦凌岳這眉眼，像翟子路還是梁靖康？林汐顏那張臉，趙今麥的眉眼配張子楓的輪廓？很快，網(wǎng)友送上了外號：“樂高臉”“縫合怪”。用真人面容打底，既能降低審美風險，又能蹭上明星熱度。這看似是一條捷徑。

只是，這捷徑是不是走偏了？

法律上的“可識別性”原則早有界定：若AI形象足以讓普通人聯(lián)想到特定真人，即使畫風不同，也可能構成侵權。比法律邊界更令人不安的，是一條早已存在的灰色鏈條：幾百塊錢，買一套人臉數(shù)據(jù)，拿去訓練AI。授權？沒有的事。維權？成本高到讓人望而卻步。

就在耀客官宣前后，哪吒的配音演員呂艷婷、太乙真人的配音演員張珈銘相繼發(fā)聲，直指未經授權的AI仿聲侵權。他們不是個例。耀客卻對這些問題只字未提，只把“科技突破”掛在嘴邊。直到輿論發(fā)酵，才放低姿態(tài)作出回應。

法律的事尚且可以爭論。真正讓人不舒服的，是另一件事。

你想想，咱們追劇圖什么？圖五官多標準、動作多流暢？那些讓你忘不掉的，往往是即興的、靈動的、不完美的。一個演員紅了眼眶，硬撐著不讓淚掉下來，就那么一秒，你心里跟著顫一下。這種“顫一下”，算法算不出那一秒的分量。那一刻，你看到的是活生生的人。

耀客給AI藝人開了社交賬號，說他們“不流電子眼淚”，想證明也有“人味兒”?？杉夹g再先進，也逃不過一個尷尬：微表情像拼圖，淚珠子往下掉，怎么看都不對勁。心里那點不舒服慢慢就冒出來了。心理學管這叫“恐怖谷效應”。換言之，看著像人，又不像人，終究讓人不安。（來源：德水觀瀾）

這種不舒服，不只來自觀看的瞬間。市場就那么大，AI多演一集，留給新人的空間就減少一點。那些群演、新人，在劇組跑了多少年還沒混出名堂的，靠什么出頭？不就是靠這些機會，一點點熬出來的嗎？

據(jù)媒體報道，有橫店群演反映：“以前一天能接三四個活兒，現(xiàn)在兩三天都接不到一個?！比暨B這些活兒都被算法搶了，這行當?shù)牡鬃泳涂樟恕?/p>

底子都沒了，行業(yè)上面還能站住誰？

AI能干的事多了：修圖、補幀、完成人類難以企及的鏡頭，都沒問題。問題出在“降本增效”成了萬能鑰匙，出在資本的視野里，只剩下成本報表上的數(shù)字。那些算不出來的東西——人味兒、偶然性、生命力，便成了可以被犧牲的“冗余”。

說到底，公眾抵制的，從來不是作為工具的AI，而是資本“我能做，所以我做”的傲慢。耀客這一腳剎車，算是給狂奔的行業(yè)提了個醒。

熱搜總會退潮的。等潮水退了，我們再問一句：舞臺中央，該站著誰？