□程玉莉

近日，廣西桂林一名外賣(mài)騎手在取餐時(shí)發(fā)現(xiàn)，一處約30平方米的店面被分隔為多個(gè)檔口，在外賣(mài)平臺(tái)上對(duì)應(yīng)著10家不同店名的餐飲店，事件一經(jīng)曝光引發(fā)公眾關(guān)注。桂林市象山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局隨即發(fā)布通報(bào)稱(chēng)，涉事企業(yè)為博取平臺(tái)流量，以同一地址違規(guī)注冊(cè)多家網(wǎng)店，擅自改變經(jīng)營(yíng)布局，目前已被立案查處、停業(yè)整改，相關(guān)線(xiàn)上店鋪同步關(guān)停。

這起個(gè)案看似是個(gè)別商家的投機(jī)營(yíng)銷(xiāo)，實(shí)則折射出網(wǎng)絡(luò)餐飲監(jiān)管的突出短板，平臺(tái)責(zé)任缺失是亂象滋生的關(guān)鍵癥結(jié)。在逐利動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，部分商家鉆營(yíng)平臺(tái)審核漏洞，借助同一套資質(zhì)證件批量開(kāi)設(shè)店鋪，以“多店分流”搶占搜索排名、突破流量限制。而部分平臺(tái)片面追求商戶(hù)數(shù)量與交易規(guī)模，對(duì)入駐資質(zhì)僅做形式審核，對(duì)“一址多店”“虛假入網(wǎng)”等行為疏于監(jiān)管，甚至變相縱容，最終形成商家違規(guī)、平臺(tái)默許的惡性循環(huán)。

此種違規(guī)經(jīng)營(yíng)模式，暗藏不容忽視的食品安全風(fēng)險(xiǎn)。狹小空間被違規(guī)分隔，極易造成生熟混放、操作擁擠，大幅增加交叉污染隱患；同一班組人員無(wú)隔離制作多品牌餐食，食材存儲(chǔ)、餐具消殺等關(guān)鍵環(huán)節(jié)難以規(guī)范，衛(wèi)生質(zhì)量無(wú)從保障。一旦發(fā)生食品安全問(wèn)題，消費(fèi)者面對(duì)混亂的店鋪信息，往往面臨舉證難、維權(quán)難的困境，而劣質(zhì)餐食還可能引發(fā)群體性食物中毒，直接威脅公眾健康。

“一店多開(kāi)”不僅踐踏食品安全底線(xiàn)，更嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。這類(lèi)商家依靠低成本違規(guī)操作，以低價(jià)優(yōu)勢(shì)擠壓合規(guī)商家的生存空間，形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的負(fù)面效應(yīng)。同時(shí)，虛假店鋪信息干擾平臺(tái)算法公平，破壞行業(yè)正常經(jīng)營(yíng)生態(tài)，既損害合規(guī)商家利益，也加大了監(jiān)管治理難度，制約外賣(mài)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

整治外賣(mài)“一店多開(kāi)”亂象，需要多方聯(lián)動(dòng)、標(biāo)本兼治。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)強(qiáng)化大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)監(jiān)管，加大巡查執(zhí)法力度，對(duì)違規(guī)商家從嚴(yán)懲處，督促平臺(tái)壓實(shí)主體責(zé)任，構(gòu)建線(xiàn)上線(xiàn)下一體化監(jiān)管閉環(huán)；外賣(mài)平臺(tái)要升級(jí)資質(zhì)審核機(jī)制，落實(shí)實(shí)地核查，優(yōu)化流量分配規(guī)則，對(duì)違規(guī)店鋪堅(jiān)決下架；餐飲商家需堅(jiān)守誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)底線(xiàn)，摒棄流量投機(jī)思維，以食品安全與服務(wù)品質(zhì)立足市場(chǎng)。

“一店多開(kāi)”亂象終究是一種短視行為，而非長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。別讓“一店多開(kāi)”的套路寒了消費(fèi)者的心，少一分規(guī)避監(jiān)管的僥幸，多一分誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的良心。（來(lái)源：德水觀瀾）