針對數(shù)十名穿市容制服人員圍搶老人甘蔗一事，6日晚，江蘇省南通市海門區(qū)三星鎮(zhèn)發(fā)布情況說明稱，身著保安制服人員為該鎮(zhèn)購買服務(wù)的第三方市容公司人員，其現(xiàn)場處置過程簡單粗暴，與約定工作要求格格不入，對此深感痛心、深表歉意，已啟動調(diào)查程序進行問責(zé)。7日，三星鎮(zhèn)鎮(zhèn)長稱，將安排人員登門道歉。

道歉、問責(zé)、整改，當(dāng)?shù)貙Υ耸碌奶幚碇档每隙?，但這并不能平息輿論質(zhì)疑。一方面，此事太刺眼，黑壓壓一片身著制服的人將一位古稀老人團團圍住，不顧老人哀嚎硬生生將甘蔗全部奪走，看著都讓人揪心。另一方面，城管服務(wù)可以外包，但行政執(zhí)法權(quán)不能外包，當(dāng)?shù)氐墓芾砟Ｊ绞欠翊嬖凇按笕霭选眴栴}值得深究。

事實上，類似事件在當(dāng)?shù)夭⒎鞘状伟l(fā)生。今年9月，在南通市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)小海街道，發(fā)生了引發(fā)軒然大波的“協(xié)管員當(dāng)街拎摔老人”事件。事后，相關(guān)部門誠摯道歉、嚴肅追責(zé)，涉事協(xié)管員被解除勞動關(guān)系，南通開發(fā)區(qū)綜合執(zhí)法局綜合執(zhí)法大隊大隊長沈某某等多人受到處分。

前車之鑒歷歷在目，但有人不長記性。從“當(dāng)街拎摔老人”到“圍搶老人甘蔗”，從“協(xié)管員”到“外包人員”，公眾讀出了“原來的配方，熟悉的味道”。無論城管協(xié)管員還是第三方市容公司人員，他們都沒有執(zhí)法權(quán)，只能依照合同提供城市管理服務(wù)，但接連發(fā)生的兩起事件說明，個案背后或許存在共性問題。

近年來，為提升城市公共服務(wù)效率和質(zhì)量，不少地方引入社會力量參與城市管理，探索執(zhí)法與管理相分離的城市管理社會化服務(wù)外包模式。這種模式下，執(zhí)法人員專門承擔(dān)行政處罰等涉及公權(quán)力的職責(zé)，外包公司則主要承擔(dān)城宣傳、引導(dǎo)、說服等職責(zé)，二者權(quán)責(zé)分明、分工明確，有利于促進市容秩序管理專業(yè)化、高效化、精細化。

但現(xiàn)實中，執(zhí)行不規(guī)范、監(jiān)管不到位的問題普遍存在，導(dǎo)致“城管外包”模式變味走樣?！俺枪芡獍眮y象既給廣大商戶、攤販添堵添亂，擾亂營商環(huán)境，又影響當(dāng)?shù)卣块T的形象和公信力。對全力沖刺全國文明城市“六連冠”“滿堂彩”的南通市來說，類似事件的負面影響不言而喻。

總之，城市管理服務(wù)外包并不意味著政府部門可以“大撒把”、當(dāng)“甩手掌柜”。值得一提的是，相關(guān)政府部門也不能把過重的、約定外的工作強加于外包公司，即使在迎評迎檢等關(guān)鍵時期，也要依合同辦事，否則被“逼急”的外包公司人員難免會越界、亂干。晚報評論員 陳廣江