近日，茅臺(tái)集團(tuán)總工程師、首席質(zhì)量官王莉入圍中國(guó)工程院增選院士名單的消息引發(fā)廣泛爭(zhēng)議，有人調(diào)侃稱王莉?yàn)椤鞍拙圃菏俊薄搬u香型院士”。

應(yīng)承認(rèn)，增選院士是一項(xiàng)嚴(yán)肅性和專業(yè)性都非常強(qiáng)的工作，一些網(wǎng)友和媒體的質(zhì)疑難言精準(zhǔn)，甚至感性大于理性。但是，這不意味著“白酒院士”可以回避輿論監(jiān)督，畢竟“煙草院士”的前車之鑒并不遠(yuǎn)。

面對(duì)質(zhì)疑，貴州省科協(xié)進(jìn)行了回應(yīng)，大致可以總結(jié)為：一是王莉入圍院士候選人符合相關(guān)流程；二是王莉競(jìng)逐院士“完全有這個(gè)條件”；三是此事引發(fā)質(zhì)疑，或因有人蹭熱點(diǎn)……

這種籠統(tǒng)概括、避重就輕的回應(yīng)，自然難以服眾。人們究竟在質(zhì)疑什么？

首先是合理性或價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題。院士是我國(guó)科技界最高榮譽(yù)稱號(hào)，也是稀缺性資源，院士候選人應(yīng)是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、科技發(fā)展的楷模。但釀酒、飲酒本身存在爭(zhēng)議，國(guó)際權(quán)威學(xué)術(shù)期刊的研究表明，任何劑量的酒精都對(duì)健康有害，還容易引發(fā)其他社會(huì)問(wèn)題。釀酒專家評(píng)選院士，向社會(huì)傳遞什么信號(hào)？

其次是王莉夠不夠條件的問(wèn)題。中國(guó)工程院章程顯示，“在工程科學(xué)技術(shù)方面作出重大的、創(chuàng)造性的成就和貢獻(xiàn)”的人，可被提名并當(dāng)選為院士。王莉在茅臺(tái)酒質(zhì)量控制以及醬香白酒品質(zhì)鑒定、評(píng)定方面的科研成就，到底夠不夠評(píng)選院士的標(biāo)準(zhǔn)和條件，貴州省科協(xié)應(yīng)作出詳細(xì)說(shuō)明，讓專家評(píng)判。

再次是有沒(méi)有場(chǎng)外因素的問(wèn)題。2015年，《人民日?qǐng)?bào)》曾刊文指出，院士評(píng)選中存在搞關(guān)系、拉選票等暗箱操作現(xiàn)象，為了當(dāng)上院士，候選者個(gè)人和所在單位往往花費(fèi)不菲，一些有能力、真正鉆研學(xué)問(wèn)的人如果不會(huì)搞關(guān)系，有時(shí)連被推薦的資格也沒(méi)有。茅臺(tái)總工王莉的入圍，有沒(méi)有科研以外的因素干擾？

最后是院士評(píng)選公信力問(wèn)題。2011年，煙草專家謝劍平當(dāng)選院士后，近百位院士聯(lián)名“抗議”，但中國(guó)工程院表示謝劍平院士稱號(hào)不能撤銷，之后增選不再受理煙草科技領(lǐng)域的候選人的提名或推薦。此舉被控?zé)焻f(xié)會(huì)質(zhì)疑“知錯(cuò)不改”。“煙草院士”沒(méi)走，“白酒院士”又要來(lái)？據(jù)報(bào)道，今年增選院士，諾獎(jiǎng)得主屠呦呦再次落選。兩相對(duì)比，讓人如鯁在喉。

只有開(kāi)誠(chéng)布公、直面質(zhì)疑、說(shuō)清道明，才能讓人心服口服，才能平息“白酒院士”事件。院士遴選不應(yīng)過(guò)多受到非學(xué)術(shù)性、功利性因素的干擾，而應(yīng)回歸到學(xué)術(shù)性、榮譽(yù)性的本質(zhì)上來(lái)，回歸到院士制度的初衷上來(lái)。晚報(bào)評(píng)論員 陳廣江