近日，杭州一位家長(zhǎng)收到一條學(xué)校發(fā)來(lái)的短信，請(qǐng)家長(zhǎng)將校服定制費(fèi)1萬(wàn)元匯到學(xué)校指定賬戶，若未能如期繳費(fèi)，則視為自動(dòng)放棄錄取名額。8月22日，人大附中杭州學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，校服含春夏秋冬及運(yùn)動(dòng)裝共40件左右，費(fèi)用在4000-5000元之間，1萬(wàn)元只是預(yù)收款，多退少補(bǔ)。
　　憑借“萬(wàn)元校服”這一賣點(diǎn)和槽點(diǎn)，這家去年11月才揭牌、擬于今年9月“開張”的民辦學(xué)校，又一次賺足了流量。之所以說(shuō)“又”，是因?yàn)椤叭f(wàn)元校服”事件并不是什么新聞，而是一則不折不扣的“舊聞”，今年4月這事已被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。開學(xué)在即，“萬(wàn)元校服”再引熱議并不奇怪。
　　網(wǎng)絡(luò)輿論呈兩極化之勢(shì)，一方直呼“貧窮限制了我的想象力”，認(rèn)為價(jià)格太離譜；而另一方認(rèn)為不必驚詫，這類“貴族學(xué)?！北揪桶嘿F，“都是自己的選擇，開心就好”，嫌貴可以去公辦學(xué)校。更多的人則借機(jī)吐槽“養(yǎng)不起”，或感嘆自家孩子已輸在起跑線上。
　　人大附中杭州學(xué)校自一出生就被貼上了“高大上”的標(biāo)簽。據(jù)報(bào)道，該校由人大附中聯(lián)合總校、人大附中聯(lián)手英國(guó)國(guó)王學(xué)院學(xué)校共同創(chuàng)辦，幼兒園、小學(xué)、初中采用基于九年制義務(wù)教育基礎(chǔ)上的雙語(yǔ)教學(xué)，高中階段學(xué)的是國(guó)際通行課程，畢業(yè)后主要就學(xué)方向是歐美等各國(guó)的大學(xué)。
　　這樣的學(xué)校收費(fèi)自然貴，基礎(chǔ)學(xué)費(fèi)一年12萬(wàn)元左右，“萬(wàn)元定制校服”似乎也并不太突兀。早在今年4月，校方就通過(guò)官方公眾號(hào)對(duì)“萬(wàn)元校服”進(jìn)行了解釋，除校服款式和件數(shù)眾多外，用料、設(shè)計(jì)、工藝等都很講究，并列出了具體的品牌、款式及單價(jià)等信息。因此，到底貴不貴，網(wǎng)友也莫衷一是。
　　事實(shí)上，“萬(wàn)元校服”到底是否離譜與普通家庭沒(méi)有多大關(guān)系，能承擔(dān)一年12萬(wàn)元的學(xué)費(fèi)的家庭，校服費(fèi)自然不在話下。令人擔(dān)憂的是，“萬(wàn)元校服”事件不偏不倚戳中了公眾那根敏感的神經(jīng)，加劇和放大了社會(huì)的教育焦慮。在教育成本高居不下、且社會(huì)普遍存在“搶跑”心態(tài)的背景下，類似“萬(wàn)元校服”事件給社會(huì)帶來(lái)負(fù)能量，應(yīng)引起重視和警惕。
　　民辦學(xué)?？梢愿鶕?jù)學(xué)生實(shí)際需求自主決定校服價(jià)格，但并不能游離于監(jiān)管之外，也不能有強(qiáng)迫因素。本次事件中，“未能如期繳費(fèi)，則視為自動(dòng)放棄錄取名額”的做法，違背了自愿原則，有強(qiáng)制交易之嫌；明明校服的實(shí)際費(fèi)用是四五千元，而校方預(yù)收1萬(wàn)元，明顯不合情理。對(duì)此，相關(guān)部門不能熟視無(wú)睹。晚報(bào)評(píng)論員  陳廣江