??? 近日，上海一中學女教師繆某在高級教師資格評審公示期間受到質(zhì)疑，該教師曾于2015年在醫(yī)院與醫(yī)生發(fā)生肢體沖突，網(wǎng)友對其師德提出非議。閔行區(qū)教育局1月12日作出回應，認為申報與評審工作符合程序，該教師不存在師德問題。而12下午閔行區(qū)教育局官微稱，正對相關問題進行復核。
??? 自兩年前在一起暴力傷醫(yī)事件中“暴得大名”后，繆某就被“盯”上了。2016年10月，她想申報落戶，遭到包括多個大V在內(nèi)的眾網(wǎng)友反對，最終導致其“自愿撤銷”申請。如今，她想評高級職稱，網(wǎng)友又吵翻了。從符合程序到正在復核，官方的回應為此事再添變數(shù)。
??? 平心而論，一日“醫(yī)鬧”，一生背負“十字架”，這樣的代價既過于沉重，也不符合常理常情常識。任何人都應該有改過自新的機會，連犯罪分子都可以重新做人，何況是一位業(yè)務過硬的教師？將繆某打倒在地再踏上一只腳，能多大程度解決暴力傷醫(yī)和師德失范問題？繆某一再被翻舊賬，究竟哪里出了問題？
??? 當初，繆某將一位女醫(yī)生打致骨折、尿失禁，引發(fā)軒然大波。但此事處理顯得不徹底，雙方走了調(diào)解程序，繆某沒有留下“不良記錄”，按照相關規(guī)定，不影響其申請落戶、評定職稱。但社會特別是醫(yī)學界對此耿耿于懷，認為繆某師德嚴重缺失，就該延長和擴大“一票否決”的期限和范圍。
??? 這里的關鍵問題是對師德內(nèi)涵和外延的理解。在相關規(guī)定中，師德針對的是老師在校內(nèi)的表現(xiàn)，比如體罰學生、學術不端、有償補課等，而老師在校外的表現(xiàn)則沒有納入師德考核范疇。這是一種狹義的師德，而社會所理解的是廣義上的師德，像“打人”、“阻火車”等校外行為也應在師德上記上一筆。
??? 師德建設制度的這種瑕疵，一定程度上讓有些在校外“任性”的老師逃避了應有了懲罰，但同時也將有些老師推向了輿論的風口浪尖，使其遭受更多更大的道德審判。因此，在依法嚴懲暴力傷醫(yī)背景下，繆某傷醫(yī)事件留下的“后遺癥”才在日后頻頻發(fā)作，導致當事女老師承擔了過于沉重的額外代價。
??? 與其說網(wǎng)友欲將繆某置之死地，不如說師德建設的制度瑕疵放大了公共事件的爭議性。師德師風建設制度亟待進一步完善，將教師校外的表現(xiàn)納入進來，并設置相應的懲戒期限，別一棍子打死。
??? 晚報評論員 陳廣江