刷銀行信用卡消費18869.36元，因綁定自動還款的儲蓄卡余額不足，剩69.36元沒還清，10天后產(chǎn)生了317.43元利息。央視《今日說法》主持人李曉東認為全額計息不合理，起訴銀行，要求法院確認該規(guī)定無效，退還利息。李曉東一審敗訴。近日，北京市二中院作出二審判決，認為全額計息合法，但計算金額過分高于違約造成的損失，撤銷一審判決，要求銀行返還多扣劃的253元。
備受關(guān)注的李曉東案改判，多少讓人有點小驚喜。現(xiàn)實中，因全額計息引發(fā)的官司中，客戶一方鮮有獲勝者，甚至由于維權(quán)成本高，很少有人會選擇和銀行對簿公堂。重要的不是錢，而是理，李曉東的較真精神值得點贊。
全額計息，又稱全額罰息，是指持卡人在到期還款日未能還清全部欠款,就要對全部消費金額進行計息，也就是從消費之日起到還清全款日為止,按每日萬分之五計算循環(huán)利息。比如，李曉東案利息計算方式不是以未還的69.36元為基數(shù)計算，而是以賬單周期內(nèi)全部欠款18869.36為基數(shù)。
在信用卡天價違約金事件屢屢見諸媒體的背景下，李曉東案的判決具有進步意義。恰如李曉東代理律師所言，對于正常使用信用卡的客戶，非惡意導(dǎo)致信用卡金額未全額還足，而承擔全額罰息明顯不公，以違約金調(diào)整作為平衡雙方利益手段，在處理個案時能清晰銀行與持卡人之間的關(guān)系。
但別太樂觀，且不說本案判決結(jié)果與廢止全額計息的民意呼聲相去甚遠，判決本身也有局限性。在認定全額計息合法有效的前提下，法院以“計算金額過分高于違約造成的損失”為由，用調(diào)整違約金的方式平衡雙方利益，這是法官司法智慧的體現(xiàn)，但也有和稀泥之嫌。該案對今后雷同案件的判決有多大的指導(dǎo)性，有待觀察。
據(jù)報道，除消費者外，專家學者、法律人士、中消協(xié)等也對信用卡全額計息提出質(zhì)疑，認為這是用戶無法自選的霸王條款。多年來,廢止全額計息的呼聲從未間斷。廢止全額計息難在哪里？銀行難讓利只是其一，更重要的是消費者市場弱勢地位導(dǎo)致其話語權(quán)旁落，只能被動接受霸王條款。也有業(yè)內(nèi)良心。早在2009年,工商銀行就率先取消了全額計息,但至今跟進者寥寥。
李曉東案的最大意義或許就在于，將全額計息是否具有正當性、合理性這一問題再次拉入公眾視野。晚報評論員陳廣江