??? 一位懷孕的老師騎電動(dòng)車倒在路邊，隨后被學(xué)生家長(zhǎng)送到醫(yī)院救治。這個(gè)發(fā)生在南京浦口區(qū)的小事卻衍生出一段撲朔迷離的糾紛。老師的丈夫一口咬定是被家長(zhǎng)撞倒的，這讓家長(zhǎng)深感郁悶與憤怒。在記者介入下，一波三折后，11月8日老師向家長(zhǎng)道歉認(rèn)錯(cuò)，并稱家長(zhǎng)的道德力量使其深深認(rèn)識(shí)到“做好事難，做好人更難”。
??? 隨著老師認(rèn)錯(cuò)，真相浮出水面，家長(zhǎng)不是肇事者，而是救助者。這件不該發(fā)生的小事不僅驚動(dòng)了交警，還讓雙方糾扯了一個(gè)多月，彼此都付出了不菲的代價(jià)，令人深思。新聞報(bào)道的大題目是“家長(zhǎng)的道德力量讓老師道歉認(rèn)錯(cuò)”，但事實(shí)上，促使老師道歉認(rèn)錯(cuò)的，不只是家長(zhǎng)的道德力量。
??? 事件并不復(fù)雜。一位媽媽遇見(jiàn)孩子的老師摔倒，就叫來(lái)孩子的爸爸開(kāi)車將老師送醫(yī)，并墊付治療費(fèi)用，這屬于熟人之間的相互幫助，很正常。誰(shuí)知，老師的丈夫竟堅(jiān)稱孩子?jì)寢屖钦厥抡?，而這位女老師也沒(méi)有主見(jiàn)，前后說(shuō)法不一。因沒(méi)有監(jiān)控，交警一時(shí)未給出定性。記者介入后，事件幾經(jīng)波折，老師終于認(rèn)錯(cuò)。
??? 人性有真善美和假惡丑的兩面性，人的道德境界也有高低之分。老師能認(rèn)錯(cuò)，至少說(shuō)明其良知未泯，在道德、輿論等各種因素的刺激下，最終其人性向善的一面占據(jù)了上風(fēng)，沒(méi)有讓事件讓更壞的方向發(fā)展。知錯(cuò)能改善莫大焉，我們應(yīng)該對(duì)這位老師報(bào)以寬容和諒解，而不是像有些網(wǎng)友說(shuō)的那樣將其逐出教師隊(duì)伍。
??? 除了道德約束，真相也在發(fā)揮作用。不難發(fā)現(xiàn)，女老師比較“心虛”：在撞沒(méi)撞的問(wèn)題上左右搖擺，住院后剩余的錢(qián)退還給了家長(zhǎng)，沒(méi)有如約跟隨交警和家長(zhǎng)趕赴現(xiàn)場(chǎng)，更不愿面對(duì)記者的正常提問(wèn)……“心虛”恐怕和真相不難查證有關(guān)。綜合各方信息看，盡管現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)監(jiān)控，但“碰撞”的說(shuō)法根本經(jīng)不起追問(wèn)，記者的介入更讓老師一家倍感壓力，最終老師選擇認(rèn)錯(cuò)。
??? 整個(gè)事件中，記者對(duì)真相的追問(wèn)徹底激活了老師的道德感，使其人性丑陋的一面漸漸褪去，向善的一面凸顯了出現(xiàn)。最終的結(jié)局體現(xiàn)了媒體記者的價(jià)值所在，也告訴我們，在類似事件中，追問(wèn)真相比批評(píng)指責(zé)更有意義。在真相面前，善惡美丑不言自明。
??? 只要多數(shù)人能敬畏道德、敬畏真相，無(wú)論做好事還是做好人都不會(huì)太難。在法治不斷完善、科技飛速進(jìn)步的今天，追問(wèn)真相的成本和難度會(huì)越來(lái)越低，類似“救人被訛”事件的發(fā)生概率也會(huì)越來(lái)越小。
晚報(bào)評(píng)論員陳廣江