??? 去年六月，河南南陽(yáng)市小販李業(yè)強(qiáng)在四川宜賓興文縣大河苗族鄉(xiāng)龍山村走村串戶賣窗簾時(shí)，被村民誤當(dāng)成人販子而遭到暴打。李業(yè)強(qiáng)肋骨被打斷兩根、腰椎橫突被打骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷一級(jí)。近日，在興文縣人民檢察院的積極調(diào)解下，李業(yè)強(qiáng)和動(dòng)手打人的六名村民達(dá)成刑事和解，村民共賠償李業(yè)強(qiáng)各類經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)12萬(wàn)元，李業(yè)強(qiáng)自愿放棄追究打人者的刑事責(zé)任。
??? 村民賠錢免于刑事追究，受害人獲得賠償挽回了經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)局貌似皆大歡喜，實(shí)則格外沉重。12萬(wàn)元的賠償能否撫平受害人的身心傷害暫且不說(shuō)，六名村民付出的代價(jià)也令人唏噓。據(jù)報(bào)道，村民支付的賠償金多是東挪西湊借來(lái)的，有人還為此借了高息貸款，這對(duì)生活本就很拮據(jù)的村民來(lái)說(shuō)無(wú)疑雪上加霜。
??? 更令人深思的是，當(dāng)?shù)卮迕窨傆X(jué)得這筆錢賠得冤枉，甚至有人認(rèn)為打人是“見(jiàn)義勇為”，即使打錯(cuò)人了，打人者的出發(fā)點(diǎn)也是好的，因此不僅不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任還應(yīng)該受到表?yè)P(yáng)。一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是，當(dāng)警察進(jìn)行調(diào)查時(shí)，村民們還美滋滋地認(rèn)為自己有功，政府要表?yè)P(yáng)他們的義舉，于是非常爽快詳細(xì)地交代了打人行為——事后，這成了案件重要證據(jù)。
??? 法律權(quán)威得以捍衛(wèi)，卻難以彌合法理、道理與人心之間的縫隙，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，這是我們所不愿看到的。近年來(lái)，類似“人販子”烏龍事件并非個(gè)案，抓住“人販子”或“小偷”不容分說(shuō)暴打一頓的現(xiàn)象在不少地方時(shí)有發(fā)生。社會(huì)對(duì)拐賣兒童犯罪的本能憎惡以及群眾心底樸素的正義感固然值得肯定，但動(dòng)用“私刑”則與現(xiàn)代法治思維背道而馳。
??? 本案的導(dǎo)火索是一個(gè)九歲孩子的口述，而根本原因則是村民法治意識(shí)的嚴(yán)重匱乏。在現(xiàn)代法治社會(huì)，別說(shuō)是身份未定的“人販子”，即使是已被法院判決有罪的罪犯，除專門的司法機(jī)關(guān)以外，任何單位和個(gè)人也不得對(duì)其實(shí)施懲處和暴力傷害。但現(xiàn)實(shí)中，特別是在偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，一方面存在“私力救濟(jì)”的習(xí)慣，另一方面法不責(zé)眾的思維依舊在作祟，結(jié)果導(dǎo)致了不少鬧劇甚至悲劇，代價(jià)巨大，教訓(xùn)慘痛。
??? 社 會(huì) 的法治信仰不是天上掉下來(lái)的，也不是自動(dòng)生成的，而是一個(gè)漫長(zhǎng)的培育、涵養(yǎng)、提升的過(guò)程，需要付出長(zhǎng)期艱苦努力。代價(jià)和教訓(xùn)不能白付，每一起典型個(gè)案都是普法良機(jī)。此案再次暴露出當(dāng)前普法教育的短板和盲點(diǎn)，相關(guān)部門應(yīng)通過(guò)個(gè)案加強(qiáng)普法宣傳，讓法治信仰在村民心中落地生根，進(jìn)而外化于行，如此才能從根本上避免“人販子”頻遭暴打的烏龍劇。
晚報(bào)評(píng)論員陳廣江