??? 近日，山東臨沂發(fā)生了一起造成1死2傷的交通事故。而事件的經(jīng)過可以用這樣一句話概括——出租車撞上了暴走團隊，暴走團成員走在機動車快車道上。目前，出租車駕駛?cè)艘蛏嫦咏煌ㄕ厥伦锉恍淌戮辛簟?BR>??? 就在上個月，多家媒體針對青島暴走團占用機動車道問題發(fā)文呼吁，盡快停止這種危險的健身行為。如今，擔憂變成了現(xiàn)實悲劇。網(wǎng)絡輿論呈現(xiàn)一邊倒，紛紛指責暴走團老人“自己找死”、“害人害己”，涉事女司機竟成了被同情的對象。
??? 規(guī)則，再次成了討論的焦點。如果不是暴走團違法占用機動車道，悲劇就不會發(fā)生——憑借這一假設，很多網(wǎng)友得出了老人“作死”、司機“倒霉”的結(jié)論。不守規(guī)則就要付出代價，這話沒錯，但規(guī)則不能綁架道德和法律。
??? 本案中，盡管責任劃分尚無結(jié)論，但從已有信息來看，暴走團和女司機都有責任。健身老人占據(jù)機動車道的確違法，但違法行為并不必然導致被撞事故。在左右車道暢通、視野不受阻擋的情況下，出租車徑直撞向了暴走團，是司機太不走心還是車技太差？
??? 法律就是法律，不以人的主觀情緒為轉(zhuǎn)移。坦誠講，我同意當?shù)啬辰痪目捶ǎ核緳C操作失誤是造成事故的主因，暴走人群占用機動車道是次因。司機是否構(gòu)成犯罪有待認定，但民事責任自然少不了。當然，健身老人特別是組織者，也應承擔相應的法律責任。
??? 不管最終責任如何劃分，悲劇都無法挽回。反思和討論很有必要，“規(guī)則意識”再強調(diào)也不為過，但我們不該帶著主觀偏見簡單地宣泄情緒。無論在馬路上還是在輿論場，老人都是弱勢群體。弱者不一定有理，但對弱者的不幸，不僅沒有同情反而幸災樂禍，未免過于冷酷。
??? 其實，網(wǎng)友的聲討、媒體的提醒以及相關(guān)部門的勸阻，都難以從根本上解決問題。老人為何偏愛組團健身？廣場舞、暴走團的一大特點是集體性、參與性、場面性、儀式性，老人的樂此不疲不僅僅是健身，還是刷存在感，個體在集體中尋求精神慰藉。在枯燥、寂寞的生活面前，廣場舞、暴走團恰好滿足了老人生理和精神的雙重需求，除此之外再沒有更好選擇，據(jù)說各地老年大學都一座難求。
??? 社會剛需巨大，現(xiàn)實又無法滿足，自然會引發(fā)各類問題，而且往往是“按下葫蘆浮起瓢”。在老齡化加劇的當下，老人們今日之境況就是我們明天的縮影，很多人或許會成為自己所討厭的那種人。因此，討論規(guī)則，我們更應正視老人合情合理的需求及其背后公共治理的困境，同時也積點口德。
晚報評論員陳廣江