據(jù)5月25日《華商報(bào)》報(bào)道，3月10日，沈陽警方將出差的牛先生從酒店帶走，告知他涉嫌一起案件，隨后被關(guān)進(jìn)了看守所。3月14日，湖南警方將牛先生帶回石門縣公安局，15日，“訊問了我一天一夜后，說抓錯(cuò)了?！?月16日，牛先生聯(lián)系了在珠海的公司，卻被告知因他曠工，影響了公司業(yè)務(wù)，他被開除了。短短一周，22歲的西安市長安區(qū)人牛先生的經(jīng)歷令人匪夷所思。
    被抓了，抓錯(cuò)了，開除了——現(xiàn)實(shí)如此殘酷、荒誕，牛先生的心理陰影面積可想而知。和牛先生一樣，人們最關(guān)心的是，因警方抓錯(cuò)人給其公民造成的損失該由誰來彌補(bǔ)？從常理講，如果僅僅是牛先生自己承擔(dān)，明顯不公平。
    據(jù)報(bào)道，牛先生因被網(wǎng)上追逃引發(fā)一系列離奇遭遇，可能源于其身份證丟失并被冒用。假如事實(shí)確實(shí)如此，牛先生也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。身份證丟失應(yīng)及時(shí)掛失、防止冒用，這也是常識。去年，公安部放大招：失效居民身份證信息系統(tǒng)已建成并上線試運(yùn)行，身份證報(bào)失后將即時(shí)失效、無法再用。牛先生被錯(cuò)抓也和他對身份證重視程度不夠一定關(guān)系。
    但是，在失效居民身份證信息系統(tǒng)尚未全面建成使用的背景下，因身份證被冒用造成的損失完全有公民承擔(dān)，顯然說不過去，抓錯(cuò)人的公安機(jī)關(guān)和開除牛先生的單位理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
    由于種種原因，警察抓錯(cuò)人可能難免，但抓錯(cuò)了就要承擔(dān)責(zé)任，受害人也有取得賠償?shù)臋?quán)利。本次事件中，石門縣公安局表示道歉并給了1000元返回路費(fèi)，其態(tài)度值得認(rèn)可，但僅僅如此還不夠。除應(yīng)有的道歉和賠償外，公安機(jī)關(guān)還應(yīng)盡可能幫助當(dāng)事人消除不良影響，挽回名譽(yù)，哪怕是給牛先生所在公司提供一份澄清情況的書面說明，開除之事也許不會發(fā)生。
    同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，公司以“曠工”為由單方解除勞動(dòng)合同的做法也是違法的，牛先生有依法向公司索賠的權(quán)利。牛先生失聯(lián)既不是故意為之，又非自身原因所致，根本不構(gòu)成所謂“曠工”。況且，公司應(yīng)當(dāng)給牛先生送達(dá)解除勞動(dòng)合同的書面通知，而牛先生沒收到過，這本身就存在程序問題。
    總之，公民因警察抓錯(cuò)人而在名譽(yù)和工作上的損失該找誰彌補(bǔ)，不該成為一個(gè)大問題。
晚報(bào)評論員陳廣江