父母離異后，李文被判由父親撫養(yǎng)，但父親卻并未盡到義務(wù)；因不堪父親的無故打罵，她向母親求助，并終于重回母親的懷抱；20歲時，她再次站到了父親面前，向其索取屬于自己的產(chǎn)權(quán)。

父母離異，生父無情

20歲，對女孩來說，是如花一般的年紀(jì)，但李文卻無暇在乎。對她來說，20歲，意味著終于可以正視給自己帶來不幸的父親的眼睛。
2005年是李文噩夢的開始。那一年，一度和睦的父母離婚了，12歲的她并不知道孰對孰錯。她只記得母親流著淚走出了家門，就再也沒跨進這個家。李文被留在父親身邊。沒多久，家中多了一個她不認識的阿姨。從那以后，關(guān)于那個家的，便全是痛楚的回憶。
2006年，李文的父親李慶亮再婚。沒過多久，他就開始對李文橫加指責(zé)，動輒打罵。“好幾次，他抓著我的頭向墻上撞，我特別害怕?！崩钗闹饾u知道，母親“凈身出戶”，是將自己份額的產(chǎn)權(quán)當(dāng)做了撫養(yǎng)費。那個家有李文的一份，但她卻變得不敢回家。有一次，她在街上盲目地走了一夜，次日中午回到家中，父親對她除了打罵，還將她的衣物丟出門外，讓她不要再回來。
李文在街上流浪了兩天，無處可去的她，撥通了母親的電話。到母親住處那天，是她過去一年來睡得最沉的一次。從那以后，李文就住在了母親的住處，母親靠著做生意維持兩人的生計。
2009年，通過法院判決，李文被變更為由母親撫養(yǎng)。因為是租房生活，在李文的記憶中，母親經(jīng)常念叨的就是“沒有家”。當(dāng)時的李文并不知道她原本住的村子發(fā)生了怎樣的變遷，更不知道其實她已經(jīng)有了屬于自己的“家”。

“40平方米”的含義

2007年，剛回到母親懷抱一年的李文并不知道，她所住的村莊拆遷，村委會對所有村民進行了妥善安置。根據(jù)搬遷安置實施方案，凡是該村的村民，每人都享有40平方米的房產(chǎn)面積。李文的父親分得一套120平方米的樓房。
2012年10月，李文已是德州市某高校的學(xué)生。重拾自信的她，突然想重回故地。來到村莊故地，李文發(fā)現(xiàn)原本的村落已被夷為平地，原址不遠處多了幾棟高樓。經(jīng)打聽，她得知每名村民都能分到“40平方米房產(chǎn)”的消息。李文的戶口也在該村，自然也能分得40平方米的面積?！拔夷?0平方米一定是讓他占有了?！崩钗南氲搅俗庾≡?0平方米房屋內(nèi)的母親，仍然靠打零工給她交學(xué)費；也想到了自己，父親讓她流浪街頭，如今又占用了她的房子?！拔乙没啬?0平方米，拿回屬于自己和母親的那份尊嚴(yán)?！币粋€念頭在李文腦海中萌生。
時隔5年，李文第一次與父親相見，她終于可以平視父親的眼睛。李文向父親提出，要求確認其住房有40平方米面積屬于自己的。“房子你又沒出錢買，憑什么歸你?！睂τ诶钗牡囊?，李慶亮一口回絕。他認為李文沒有出資購買房產(chǎn)，所以該房產(chǎn)就并非家庭共同財產(chǎn)，李文沒有所有權(quán)，只有居住權(quán)。即便變更了撫養(yǎng)權(quán)，李文也沒理由分割房產(chǎn)。隨后，不容李文辯駁，便將其趕出門外。
從那之后，李文雖多次上門，但李慶亮都不愿再與她見面。吃了幾次閉門羹后，李文終于狠下心，一紙訴狀將父親告至公堂，請求法院確認40平方米房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬。

“三審”斷定“家務(wù)事”

德城區(qū)法院受理了此案。在法庭上，李慶亮陳述了當(dāng)日與李文對話中的相同理由。但法庭認為，李文是涉案村莊的村民，40平方米房屋的獲得是基于其身份，不能單純以“未出資”否認其對40平方米的所有權(quán)，因此李慶亮的理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》，法庭宣判李文享有李慶亮房屋產(chǎn)權(quán)中40平方米的所有權(quán)。這樣的判決讓李文長舒一口氣。但沒來得及慶祝，她便再次與父親對簿公堂。
李慶亮不服一審判決，提出上訴，由德州市中級人民法院提起二審。德州市中院認為，根據(jù)拆遷政策，村民可以按照優(yōu)惠價格購買相應(yīng)安置房屋。依據(jù)政策，李文事實上只是享有優(yōu)惠購買權(quán)，并不是直接無償分得40平方米房屋。與非安置戶相比，李文只是能夠以較低的價格購買房屋，并不能享有所有權(quán)。因此，李文主張該部分的房屋所有權(quán)沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回其訴訟請求。一審法院的判決也被依法撤銷?！伴_始是想讓父親付出代價，走到這一步，我不能這樣放棄自己的權(quán)利?！弊稍兞讼嚓P(guān)法律依據(jù)后，李文向山東省高級人民法院申請了再審程序。省高院將此案發(fā)回德州市中級人民法院進行再審。
德州市中院認為，安置村民享有的待遇，是“符合條件的村民可至少無償取得40平方米補償”，并不要求村民有出資的義務(wù)。此分房政策與宅基地相似，每位村民一生只能享有一次。本應(yīng)與李文共同生活的李慶亮取得了增加的40平方米的待遇，并取得了優(yōu)惠購買40平方米房產(chǎn)的機會，都是基于李文的村民身份，李慶亮不予歸還房產(chǎn)的行為導(dǎo)致李文在村內(nèi)無房可住，是不符合安置初衷的。因此，德州市中院宣判依法撤銷二審判決，并維持一審原判。
對40平方米的所有權(quán)獲得了法律的支持，李文邁出了拿回尊嚴(yán)的第一步，要想真正取得產(chǎn)權(quán)份額，她與父親還要繼續(xù)打官司。李文現(xiàn)在已經(jīng)可以正視父親的眼睛，她不再是懵懂的孩子，在她背后，有法律和正義的支撐。 （文中人物為化名）□記者 陳卓