晚報(bào)評論員 陳廣江

停車幾分鐘，費(fèi)用按月“充”，“不想進(jìn)也沒人強(qiáng)迫你”……在國家聚力“六穩(wěn)”“六?！保瑸橹行∥⑵髽I(yè)、個體工商戶紓困之時，山西省太原市一家物業(yè)公司，卻“豪橫”地向小區(qū)內(nèi)的商戶收取每月120元的送貨車輛臨時通行費(fèi)，且不提供收據(jù)或發(fā)票。對此，剛剛走出疫情陰霾的商戶們有苦難言、投訴無門。

近年來，物業(yè)違規(guī)收費(fèi)、亂收費(fèi)等問題成了不少地方的投訴焦點(diǎn)，盡管相關(guān)部門也在加大整治力度，但仍有部分物業(yè)公司“我行我素”，在服務(wù)上不怎么下功夫，卻在收費(fèi)上動起了“歪腦筋”。太原市辰居物業(yè)公司的做法就比較典型，而且屬于“頂風(fēng)作案”。

據(jù)報(bào)道，去年太原市開展“三供一業(yè)”改造，該物業(yè)公司接管了兩個相鄰的老舊小區(qū)，今年5月突然推出收費(fèi)“新政”：只有辦理每月120元的通行證，才允許送貨車輛進(jìn)入，哪怕停車幾分鐘，也要“包月”。迫不得已，有些商戶與貨車司機(jī)“隔墻收遞”貨物，有些自己到門外搬貨，有些實(shí)在沒辦法，只能交錢。

收費(fèi)不可怕，可怕的是違規(guī)亂收費(fèi)。對于住宅區(qū)域停車收費(fèi)，太原市有明確規(guī)定：前半小時免費(fèi)，半小時后每輛車按1元/30分鐘計(jì)費(fèi)，而且要到發(fā)改部門備案。此外，根據(jù)《山西省物業(yè)管理?xiàng)l例》，停車收費(fèi)應(yīng)由業(yè)主大會決定。辰居物業(yè)公司既沒備案，又沒和業(yè)主溝通，就擅自強(qiáng)行收費(fèi)，明顯違規(guī)。

疫情防控常態(tài)化之下，為幫扶中小微企業(yè)和個體工商戶渡過難關(guān)，從國家到地方出臺了很多積極措施，輿論也一直不遺余力地為之鼓與呼。在這種特殊時期，這家物業(yè)公司違規(guī)亂收費(fèi)的做法，可謂逆流而動，顯得格外刺眼，格外丑陋。國家政策紅利就是這么被稀釋、消解的。

無獨(dú)有偶，今年3月，陜西西安雁塔區(qū)一社區(qū)針對外賣電動車每月收取50元“過路費(fèi)”的做法，也曾引發(fā)熱議。媒體報(bào)道后，涉事社區(qū)決定停止收費(fèi)，已收取費(fèi)用的退還。

事實(shí)上，類似問題并非個案，在網(wǎng)上以“物業(yè)亂收費(fèi)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，相關(guān)報(bào)道比比皆是。物業(yè)工作包含著管理，但更主要的是服務(wù)，若物業(yè)公司不在“服務(wù)”上下功夫，而一味在“管理”上做文章，動輒伸手亂收費(fèi)，則是迷失了身份和角色。令人遺憾的是，盡管業(yè)主和商戶們深受其害、深惡痛絕，但有時無可奈何，難以行使“用腳投票”、換掉物業(yè)公司的權(quán)利。

顯而易見，物業(yè)亂收費(fèi)給商戶復(fù)工增負(fù)添堵的背后，折射出監(jiān)管部門的不作為、慢作為，“六穩(wěn)”“六保”措施沒有真正落到實(shí)處。剛走出疫情陰霾的商戶們有苦難言、投訴無門，這比物業(yè)亂收費(fèi)更可怕。相信媒體曝光后，相關(guān)部門會迅速行動，問題也會迎刃而解，與其被動出擊，何不主動作為？