德州晚報(bào)全媒體記者俞榮通訊員高忠祥
100多萬條的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)、涉案金額數(shù)千萬元、全國10余個(gè)省市出現(xiàn)山寨“VANS”硫化鞋……這是一起典型的危害外商知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，犯罪系統(tǒng)錯(cuò)綜復(fù)雜，且涉及村民融資，辦案過程中困難重重。經(jīng)過4年多追蹤、調(diào)查，夏某、夏某強(qiáng)等13人組成的龐大犯罪網(wǎng)絡(luò)浮出水面。近日，這起由德州警方和檢察機(jī)關(guān)偵辦的案件入選全省檢察機(jī)關(guān)打擊制假售假典型案例。
1一條售假線索，牽出千萬元大案
這起制假售假案的口子是在2016年9月被撕開的。當(dāng)時(shí)，德州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)從阿里巴巴集團(tuán)安全部門獲悉一條線索：德州的袁某利用淘寶網(wǎng)店，售賣假冒“VANS”品牌的運(yùn)動(dòng)鞋，銷售額已達(dá)11萬元，且還在不斷售賣。
誰也沒想到順著這條線索查下去，背后竟隱藏著如此龐大的制假售假犯罪系統(tǒng)。德州經(jīng)偵民警層層調(diào)查，逐漸理清了案件來龍去脈。
早在2013年2月，夏某、夏某強(qiáng)在湖南省益陽市開辦某制鞋廠，夏某強(qiáng)系法定代表人，夏某主要負(fù)責(zé)生產(chǎn)等日常經(jīng)營(yíng)工作。二人在未取得美國范斯公司授權(quán)的情況下，大肆生產(chǎn)并銷售假冒VANS品牌的硫化鞋，逐漸發(fā)展至網(wǎng)絡(luò)銷售“一件代發(fā)”的模式，全國多地多人均參與售假，且他們均知道這些鞋為非法偽造假冒產(chǎn)品。
2改進(jìn)制假技術(shù)，銷量快速增長(zhǎng)
鞋廠成立之初，各員工之間分工較為簡(jiǎn)單，夏某邀請(qǐng)李某來負(fù)責(zé)假冒VANS鞋商標(biāo)和圖案的絲印工作，每月保底工資1.5萬元，另按制造數(shù)量計(jì)酬。負(fù)責(zé)銷售的袁某、賀某雇傭客服人員李某玲、梁某敏利用電商平臺(tái)、微信、QQ等方式大肆售賣假冒VANS品牌的運(yùn)動(dòng)鞋。
這些鞋儲(chǔ)存于長(zhǎng)沙市寧鄉(xiāng)縣倉庫內(nèi)，由賀某平（賀某之父）在明知袁某、賀某銷售假冒名牌鞋的情況下幫助租賃、管理倉庫，接收客戶退回的假鞋?？头藛T在網(wǎng)上接單后，將客戶信息及收貨地址發(fā)送給寧鄉(xiāng)縣倉庫管理員，管理員負(fù)責(zé)具體發(fā)貨。
2016年2月，鞋廠聘請(qǐng)懂技術(shù)的郭某令擔(dān)任生產(chǎn)廠長(zhǎng)，每月工資1萬元，負(fù)責(zé)提高假鞋的產(chǎn)品質(zhì)量，山寨鞋銷量快速增長(zhǎng)。經(jīng)審計(jì)鑒定，2015年8月至2018年1月，該鞋廠共生產(chǎn)并銷售假冒VANS品牌的硫化鞋61萬余雙，銷售價(jià)值2600余萬元。其中，郭某令自2016年3月至2018年1月?lián)紊a(chǎn)廠長(zhǎng)期間參與生產(chǎn)假鞋52萬余雙，價(jià)值共計(jì)2300余萬元。
3銷售渠道多樣，“一件代發(fā)”模式暢銷
在辦案中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)這起制假售假案中，銷售商們售假渠道多樣，包括QQ、微信群、網(wǎng)店、實(shí)體店等多種形式，是典型的“一件代發(fā)”案。
2014年4月以來，袁某、賀某通過網(wǎng)絡(luò)銷售假冒VANS鞋23萬余雙，銷售數(shù)額1300余萬元，未銷售2.8萬雙，價(jià)值共計(jì)110余萬元。其中，袁某、賀某雇傭賀某嬋幫助經(jīng)營(yíng)廣州市越秀區(qū)某實(shí)體店售賣假冒VANS品牌運(yùn)動(dòng)鞋7000余雙，銷售數(shù)額約28萬余元；雇傭李某玲2014年2月以來擔(dān)任網(wǎng)上銷售客服，幫助銷售假鞋，銷售數(shù)額約380萬元；雇傭梁某敏2016年4月以來擔(dān)任網(wǎng)上銷售客服，幫助銷售假鞋，銷售數(shù)額260余萬元。
2015年1月以來，袁某輝先后使用多個(gè)昵稱，在網(wǎng)上售賣假冒VANS品牌的運(yùn)動(dòng)鞋，經(jīng)營(yíng)模式以“一件代發(fā)”形式為主，即其在上線袁某、賀某處購買假鞋，并將客戶地址發(fā)給袁某、賀某的客服人員，由倉庫人員通過快遞物流實(shí)際向客戶發(fā)貨，袁某輝從中賺取差價(jià)。經(jīng)審計(jì)鑒定，袁某輝銷售假鞋6600余雙，銷售數(shù)額37萬余元。
2015年初以來，方某楊在明知情況下多次在袁某、賀某處購進(jìn)假鞋，采用“一件代發(fā)”的形式，通過QQ、微信大肆在網(wǎng)上售賣。經(jīng)審計(jì)鑒定，共銷售假冒鞋1.3萬余雙，銷售數(shù)額72萬余元。
2016年6月以來，陳某易在明知情況下多次在袁某、賀某處購進(jìn)假鞋，通過QQ、微信大肆在網(wǎng)上售賣。經(jīng)審計(jì)鑒定，共銷售假鞋9700余雙，銷售數(shù)額54萬余元，偵查機(jī)關(guān)扣押未銷售的假鞋751雙，價(jià)值2.9萬余元。
4被告態(tài)度反復(fù)，辦案過程困難重重
因大量假冒VANS鞋通過網(wǎng)絡(luò)銷售到德州，德州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)獲悉線索后，經(jīng)過深入經(jīng)營(yíng)、研判后立案?jìng)刹椤?/p>
2017年11月，德州經(jīng)偵支隊(duì)果斷出手，首先將犯罪嫌疑人袁某抓獲歸案，查貨部分假鞋。2018年1月，辦案組人員兵分三路，分別趕往廣東、湖南、陜西等地，一舉將嫌疑人全部成功抓獲，搗毀制售假鞋窩點(diǎn)3個(gè)；2018年1月12日，專案組將犯罪嫌疑人袁某、賀某、夏某、夏某強(qiáng)4人押解回德州。
在審查中發(fā)現(xiàn)，賀某的認(rèn)罪態(tài)度時(shí)有反復(fù)，后期甚至稱沒有參與銷售假鞋，而且涉案鞋廠向村民融資，依法扣押的幾千雙假鞋及制假設(shè)備運(yùn)輸出村時(shí)被當(dāng)?shù)卮迕褡钄r。
為固定關(guān)鍵證據(jù)，承辦檢察官一方面引導(dǎo)偵查人員從犯罪嫌疑人手機(jī)中查找微信聊天記錄，確定主觀明知；另一方面，引導(dǎo)偵查人員協(xié)調(diào)當(dāng)事人授權(quán)，網(wǎng)上拍賣、折價(jià)處理該廠部分非涉案設(shè)備，彌補(bǔ)村民損失，保障涉案物證安全。
5寬嚴(yán)相濟(jì)，依法審判不法分子
2019年11月3日，禹城市法院以犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處夏某有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣125萬元；判處夏某強(qiáng)有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金人民幣40萬元；判處郭某令有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金20萬元；以犯非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，判處李某來有期徒刑三年，并處罰金人民幣25萬元；以犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處袁某有期徒刑四年，并處罰金人民幣200萬元；判處賀某有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣60萬元；判處賀某平罰金人民幣2萬元；判處賀某嬋罰金人民幣3萬元；判處李某玲罰金人民幣3萬元；判處梁某敏罰金人民幣3萬元；判處方某楊有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣30萬元；判處陳某易有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣20萬元；判處袁某輝有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣18萬元。以上十三名被告人均認(rèn)罪服法，未提出上訴，上述判決已生效。
檢察官表示，此案辦理中注重寬嚴(yán)相濟(jì)，審查批捕階段，對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性較小的賀某等不予批捕。在審查起訴階段，因袁某輝、陳某易捕后認(rèn)罪態(tài)度發(fā)生較大的變化、能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，積極上繳全部涉案贓款，有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，遂開展羈押必要性審查，變更強(qiáng)制措施。同時(shí)根據(jù)該類案件特點(diǎn)，著重針對(duì)立功等情節(jié)開展釋法說理，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一。