“立減”“優(yōu)惠”“禮包”，網(wǎng)上買機(jī)票、訂酒店時(shí)，這些字眼是不是很誘人？但小心，優(yōu)惠背后可能藏著你不知道的“貓膩”。

案例：訂購(gòu)頁(yè)面暗藏玄機(jī)，看似撿便宜實(shí)則落入消費(fèi)陷阱

不久前，王某準(zhǔn)備外出游玩，于是選擇在某線上生活服務(wù)類平臺(tái)購(gòu)買機(jī)票。在平臺(tái)的航班訂購(gòu)頁(yè)面顯著位置寫著“機(jī)票價(jià)格750元”，后面還寫了一句“可享受優(yōu)惠20元”。王某趕緊下單，并支付了730元票款。

支付后，王某為了確認(rèn)航班信息，打開(kāi)了航空公司的官方APP，卻發(fā)現(xiàn)自己支付的機(jī)票票款其實(shí)是700元。另外30元去哪了？王某立刻找平臺(tái)詢問(wèn)，卻被告知，原來(lái)自己買的是“機(jī)票+外賣權(quán)益大禮包”組合，另外30元是“外賣權(quán)益大禮包”的錢。

在要求退款并予以補(bǔ)償未果后，王某一氣之下將平臺(tái)告上法庭。

說(shuō)理：捆綁銷售未告知，平臺(tái)被判退一賠三

法院認(rèn)為，該平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方未在用戶的購(gòu)買界面設(shè)置醒目、清楚的提示語(yǔ)，主觀上存在隱瞞真實(shí)情況的故意。且平臺(tái)在購(gòu)買界面標(biāo)注“可享受優(yōu)惠20元”，也有“先提價(jià)后優(yōu)惠”之嫌。

在認(rèn)真審查案件后，法院認(rèn)為被告平臺(tái)符合欺詐的構(gòu)成要件，最終判決退還票款，并給予三倍懲罰性賠償。

針對(duì)此類消費(fèi)陷阱，法官提醒消費(fèi)者，下單前應(yīng)仔細(xì)檢查，核對(duì)訂單明細(xì)，確認(rèn)是否有默認(rèn)勾選的保險(xiǎn)、酒店券、出行券等增值服務(wù)，取消不必要項(xiàng)目。假如遇到糾紛，應(yīng)及時(shí)保存訂單截圖、與平臺(tái)客服的溝通記錄、航空公司等官方價(jià)目頁(yè)。若協(xié)商無(wú)果，可撥打12315或行業(yè)監(jiān)管部門電話投訴，也可向法院提起訴訟。

（記者董建新整理）

法條

《民法典》第490條：當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時(shí)合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立。

法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式訂立，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但是一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受時(shí)，該合同成立。

《民法典》第566條：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。

合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但是擔(dān)保合同另有約定的除外。